老編語錄《香港勝在有「權力制衡」》

《香港勝在有「權力制衡」》林貢欽著

早前看到政府要求法庭頒發緊急禁制令，阻礙青年新政兩位議員在立法會上重新宣誓時，很多人說政府此舉或致三權合作，立即想到2014年出版的此書：香港勝在有「權力制衡」。

其中一篇與書名同名，談及2013年鬧得沸騰的梁顯明貪污事件，提到要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。任何權力，一旦失去互相制約，也會出現腐敗。「如果一權獨大，或三權合作，或『政法委』協調，『權力制衡』的作用就將失效。」雖然當時評論ICAC，但今天套在香港政府上，竟無相違。

在2012年就「剪布」的司法覆核，引述法官駁回之理據：在三權分立的原則下，法庭要尊重立法會，不能隨便干預，否則將影響立法會的正常運作。雖然當天的裁決令不少人感到失望，但以此說法，希望11月3日審判梁游宣誓時，能獲同樣結果，以彰顯三權的獨立性。

---

尚有一篇提到2009年泰國暴動，政府由拒絕介入到派出包機一事，保安局稱是「集體決定」，指為中國官場文化的產物，為決策失誤的免責，把個人意志變成集體決定，表面上是集體負責，實實上是集體卸責。香港名義上行的是高官問責制，應為集體開會廣議，由高官拍板負責，然而，今天無論是政府，還是立法會議員，在無數議題上，都在集體卸責，出了事無人需要負責。

昨日流會之事，除不停的自圓其說外，最後，肯定就是保皇黨議員集體卸責了，與政改時集體離場有異曲同工之妙，不同於當時沒有投票，今次成功流會。與過往泛民點人數、流會不同，政府今次沒人出來譴責，自是讓保皇黨自行承擔後果了。

扯遠一點，作者講及2009年曾特首的電燈泡事件時，指出媒體監察如何行之有效，包括再早點的梁錦松偷步買車、梁展文利益輸送，都受到第四權窮追猛打。對照今天，傳媒揭發的鉛水事件、UGL事件等，第四權監察再起不了作用，政府顯然是能卸就卸。

總覺得香港會如作者三番四次提及，失去優勢失去競爭力，但不是由於市民追求民主、普世價值，而是香港本優於很多地區的制度，已崩壞得七七八八，再也無力獨善其身。

---

此書收錄作者約2007-2013年的文章，雖偶有較貼地之作，但政治評論一般而言有點假中立，有點堅離地，但又沒左報文章離譜，買來只為重溫昔日時事，並鍛煉思考能力。